齐先生、孙女士系夫妻关系，小齐先生系齐先生、孙女士之子，小齐先生、钱女士原系夫妻关系。齐先生夫妇将小齐先生、钱女士起诉至法院，要求二人偿还婚姻关系期间的借款百余万元，主张这些借款主要用来支付小齐先生二人的购房款。小齐先生认可借款，钱女士对于借款不予认可，主张双方并不存在借贷合意，且在与小齐先生的离婚诉讼中小齐先生认可双方不存在共同债务。齐先生夫妇表示因系亲属关系，只和儿子口头说过，没有书面的借据。
法院经审理认为，对于婚后由父母一方为购房出资，在双方无约定或约定不明的情况下，应视为对子女夫妻双方或出资方子女的赠与。齐先生夫妇主张由其出资的购房款为借款，应就双方存在借贷合意提供相应证据。齐先生夫妇的举证无法认定其在购房时即已做出借款的意思表示。借款购房已超出家庭日常生活需要，齐先生夫妇虽主张口头和小齐先生约定为借款，但钱女士未参与借款的协商亦未事后追认，故不能认定钱女士有共同借贷的意思表示，对齐先生夫妇主张为夫妻共同债务的主张未予支持。
父母出资改善子女生活状况、提升子女经济条件，在我国较为常见。在父母子女不合、子女离婚时，父母与子女或其配偶之间容易产生返还出资纠纷。从我国现实国情来看，父母基于亲情考虑，多是自愿出资。
法律充分考虑现实国情，以保障父母、子女及子女的配偶三方利益、稳定社会秩序为出发点，在父母与子女及其配偶之间因购房出资款发生纠纷时，要求父母举证证明出资约定。
根据《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》的相关规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，视为赠与。
若能够证明存在明确的约定，依照约定确定性质即可。若无证据证明出资的性质，则推定父母出资款为赠与，且为向子女及其配偶的赠与，无撤销赠与的情形发生时，无法要求子女及其配偶返还。如此，避免了子女与配偶离婚时，父母与子女串通损害子女配偶权益的情况发生。
前述案件中，虽然小齐先生认可曾口头约定为借款，但夫妻一方超出日常生活需要所负的债务，已经超出了夫妻之间日常家事代理权的范围，应由父母提举证据予以证明。齐先生夫妇无法举证证明与钱女士对购房款的性质存在约定，故无法得到支持。
借贷关系的证明主要为借条，但聊天记录等证据充足时，也可达到证明目的。因是亲属关系产生的财产往来，父母很少会留下证据证明自己的出资性质。在此提醒，若以借贷为目的向婚后子女出资，一定要让子女出具借条或保留聊天记录等证据。若以仅赠与子女一方的意思向婚后子女出资，可进行赠与公证。
（作者：李胜男 作者单位：临江林区基层法院）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
